Воскресенье, 24.09.2017, 11:27
Приветствуем Вас, Гость | RSS

AVIAFORUM.NET

Кажущиеся противоречия. - Авиационный форум АВИАФОРУМ.NET

Новые сообщения · Список пользователей · Правила авиафорума · Поиск по авиационному форуму · RSS
Страница 1 из 11
Модератор форума: adzyga, Ivan 
Авиационный форум АВИАФОРУМ.NET » Прочие авиафорумы » Самолёты и прочие ЛА » Кажущиеся противоречия.
Кажущиеся противоречия.
DesdechadoДата: Суббота, 08.06.2013, 12:07 | Сообщение # 1
IX категория
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Репутация: 21
Нарушения: 0%
Статус: Offline
Теория воздушного винта говорит, что с увеличением коэффициента перекрытия пропеллера (отношения площади лопастей к ометаемой площади), его КПД падает. Получается, что самый КПДшный только двухлопастной. Но как же тогда с теорией вентилятора двигателей Боинга, Эйрбаса? У них ведь коэффициент перекрытия даже больше единицы? Я так понимаю, хоть этот вентилятор и является первой ступенью (в каком-то смысле) компрессора, но и пропеллером быть не перестал. Или это пример победы техники над здравым смыслом?

Сообщение отредактировал Desdechado - Суббота, 08.06.2013, 12:08
 
adzygaДата: Суббота, 08.06.2013, 13:59 | Сообщение # 2
I категория
Группа: Модераторы
Сообщений: 4254
Нарушения: 0%
Статус: Offline
Константин, спасибо за регистрацию на нашем форуме! Чувствуется, что в вашем лице мы приобретаем специалиста высокого класса по теории воздушного винта. Одно но, я не сторонник плодить новые ветки в разделе семинаров. Ваш вопрос можно разместить на любой из уже существующих там. Выбирайте на вкус:

- Вопрос - ответ!
- Удивительное рядом!
- Практическая аэродинамика...
- Есть мнение!

С уважением, Алексей.
 
adzygaДата: Суббота, 08.06.2013, 20:20 | Сообщение # 3
I категория
Группа: Модераторы
Сообщений: 4254
Нарушения: 0%
Статус: Offline
Я вижу Вы человек творческий и правил для Вас не существует. smile
И посему, на правах модератора, предлагаю создать вашу персональную ветку. А определим мы её ... дайте подумаю. Короче, Вы её легко найдете.
 
DesdechadoДата: Суббота, 08.06.2013, 20:20 | Сообщение # 4
IX категория
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Репутация: 21
Нарушения: 0%
Статус: Offline
Пришлось мне немножко помотать срок в штате Пенсильвания. Так, по мелочи, интелектуальное. А там встретил индейца из племени Карибу. Точь в точь как на старинных иллюстрациях к первым изданиям Робинзона Круза. Его срок уже закончился, но он не мог освободиться из-за казуистического закона о неизбежности депортации, так его страны рождения не существовало. Его типаж был настолько колоритен, что я набрался смелости попросить за него Стивена Спилберга, вдруг сгодится на роль в кино. Ну пока мы с мэтром говорили о том о сем, я заметил в его офисе модель летающей тарелки. На мой недоуменный взгляд Спилберг ответил, что хочет снять фильм о инопланетянах. Я поинтересовался должна ли тарелка летать или это будет лишь компьютерная графика. Оказалось. что с тарелкой проблемы. По заказу никто не берется изготовить действующий образец. Все ссылаются на невозможность современных технологий заставить летать нечто, похожее на летающую тарелку в современном его представлении. Камерон на месте Спилберга наверное просто нарисовал бы что хотел, но Спилберг старее и упертее. Я заинтересовался. Может, думаю, я удачливее. Что такое тарелка в его понимании? Оказалось. это не должна быть овца в волчьей шкуре и конечно же не волчица в овечьей. Не летающая платформа, накрытая фальшивым кожухом. В летающей тарелке "А ля Спилберг" все должно быть функциональным. Если она круглая в плане, то именно потому. что так надо. Если она дискообразная в мидели, то именно потому. что по другому быть не должно. И шишечка посредине должна быть и три телескопические ножки снизу и даже ирисовая диафрагма сверху и сницу. закрывающая доступ любопытных глаз.  Задача действительно технически неподъемная, хотя и академически почтенная. Сейчас в моде коптеры - новый класс беспилотников многороторников. Летают и довольно виртуозно, но по сути это летающие платформы. И постигла меня великая грусть. ибо велика Земля-матушка, и много в ней лесов, полей и рек, но мельчать стали запорожцы, ежели в одноименную табакерку вчетвером влазеют и не рождает родина матушка больше Сикорских. И пошел я искать другую родину и несколько раз обошел планету и весде и у всех спрашивал (вопросы ниже) и никто не ответил. Что же получается. аэродинамика как наука есть, а никто ее не знает. Выпускники ХАИ, МАИ, МГУ, МВТУ, дослужившиеся до завкафедр и деканов, помнят только как пили водку в общаге и выкручивались на сессиях. Согласен, что летающая тарелка это и не самолет и не вертолет, но подъемная сила и компенсация моментов и изменение вектора тяги в любом случае происходит по общим физическим законам. Хоть она и Неопознанный Летающий Объект, но законы. по которым она летает ОПОЗНАНЫ. И объятый грустью. мрачно гулял я по берегу моря. что в ста метрах от моего дома на той родине, что я остановил в своих поисках, когда убедился в бессмысленности своих попыток и не видя ничего вокруг себя ибо глаза были повернуты внутрь, уперся я в нечто всего в одном километре от дома. Это нечто стояло на газоне посреди дорожного кольца. Поза изделия выражала всеобщее мнение, что любая следущая попытка создать нечто подобное последует той же участи.
Прикрепленные файлы: 9844025.jpg(563Kb)
 
DesdechadoДата: Суббота, 08.06.2013, 20:29 | Сообщение # 5
IX категория
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Репутация: 21
Нарушения: 0%
Статус: Offline
Просто я не нашел то, на что вы ссылаетесь -Вопрос - ответ!
- Удивительное рядом!
- Практическая аэродинамика...
- Есть мнение!
Вернее, оно оказалось там же где я стою.
Я бы и сам начал с создания своей ветки, но зная человеческую природу был уверен что мою ветку стерли бы мгновенно только чтобы новичек не высовывался и спросил сначала старших товарищей. Что собственно сейчас и происходит. Мне кажется, что формально я не нарушаю ПИСАНЫЕ правила, ведь вопрос мой скорее риторический, практической аэродинамики несуществуещего изделия еще нет, а мнение вещь неосязаемая и неописуемая. Есть идея, но нем ветки - Есть идея.


Сообщение отредактировал Desdechado - Суббота, 08.06.2013, 20:39
 
adzygaДата: Суббота, 08.06.2013, 20:33 | Сообщение # 6
I категория
Группа: Модераторы
Сообщений: 4254
Нарушения: 0%
Статус: Offline
У вас личное сообщение.
 
БялкинДата: Понедельник, 10.06.2013, 16:44 | Сообщение # 7
IV категория
Группа: Почётный пользователь
Сообщений: 870
Репутация: 180
Нарушения: 0%
Статус: Offline
Цитата (Desdechado)
Пришлось мне немножко помотать срок в штате Пенсильвания
Законы не чтим значит, нехорошо  prof
 
DesdechadoДата: Пятница, 19.07.2013, 22:32 | Сообщение # 8
IX категория
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Репутация: 21
Нарушения: 0%
Статус: Offline
Сколько я видел с земли взлетов, самолеты всегда убирали шасси сразу после отрыва от полосы, но ГДРовские пилоты на Ил-18 почему-то тянули до того, что самолет взлетал. разворачивался и скрывался из глаз с неубранным шасси. Может они потом и убирали, но с земли уже не видно. Что это, национальные традиции или особые инструкции? Мне кажется, что инструкции по пользованию воздушным судном пишутся заводом изготовителем или национальные правила приоритетнее? Видел своими глазами неоднократно во Львове еще в советские времена.
 
Авиационный форум АВИАФОРУМ.NET » Прочие авиафорумы » Самолёты и прочие ЛА » Кажущиеся противоречия.
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright AVIAFORUM.NET © 2009-2014
Обратная связь - связаться с Администратором
Хостинг от uCoz